El juicio por el homicidio del canillita Raúl Marcelo Pucheta pasó a cuarto intermedio hasta el miércoles de la semana que viene, día en que los jueces intentarán arribar a la sentencia que definirá el futuro de Gonzalo Manuel Callejas quien es acusado de atropellar con su camioneta a la víctima la madrugada del 10 de julio de 2010.
En la audiencia de ayer la atención se centró en los tres careos que se realizaron entre cuatro testigos. Pero tras haber deliberado por más de una hora, María Lourdes González Heredia, Néstor Darío Sáez, Sofía Ramos Yasime y María Fernanda Rodríguez reafirmaron sus declaraciones iniciales aunque que aportaron datos que les permitieron a los jueces vislumbrar una posible hipótesis acerca de cómo habría ocurrido el accidente de tránsito que causó la muerte de Pucheta.
González Heredia, Sáez y Ramos Yasime viajaban en el mismo auto (un Renault Clio) y se detuvieron en la esquina de las avenidas Aconquija y Alfredo Guzmán porque el semáforo para girar a la izquierda estaba en rojo. En tanto que Rodríguez, estaba detenida en otro auto (Un Chevrolet Corsa) en la esquina de Mate de Luna y Camino del Perú aguardando que el semáforo se pusiera en verde para girar hacia Alfredo Guzmán. Es decir que ambos vehículos estaban por girar a la izquierda pero en sentidos contrarios.
En ese momento sucedió el accidente y los cuatro testigos coincidieron en que vieron cómo la camioneta negra que conducía Callejas atropelló al canillita. Sin embargo dieron versiones distintas acerca de cómo sucedió el accidente y, además, surgió la posibilidad de que un tercer auto -sería un VW Gol rojo- también habría estado involucrado. Según las conjeturas de los testigos, ese auto rojo sería el vehículo que esquivó Callejas antes de chocar a Pucheta.
Pero esta hipótesis deberá ser analizada minuciosamente por el tribunal integrado por los jueces María Elisa Molina, Pedro Roldán Vázquez y Eduardo Romero Lascano quienes requirieron un informe técnico a las municipalidades de Yerba Buena y de capital, legajos que se recibieron anoche, para intentar determinar si la versión de los testigos tienen el suficiente sustento probatorio de lo que pasó.
Mal asesorado
En el resto de la jornada testigos pertenecientes al entorno de Callejas agregaron argumentos para sostener la hipótesis del deficiente asesoramiento jurídico que, según ellos, recibió el imputado.
En resumen, los testigos dijeron que Callejas estaba muy influenciado por su ex suegro. “Cuando Gonzalo entendió que tenía que cambiar de abogado, su matrimonio terminó porque el padre de su ex mujer quería que todo se hiciera como él quería”, resumió Silvia Ofelia Aráoz, quien fue la tutora del imputado desde que era menor de edad.
Según el entorno de Callejas, la novia de su suegro (que es abogada) fue quien le recomendó que no se presentara luego de que sucedió el accidente. Emilio Iramain, Gonzalo Iramain y Carlos Alberto Durso, coincidieron con Aráoz en la supuesta influencia negativa que tuvo el suegro de Callejas luego del choque.